新通天地與蘋果爭奪"IPHONE"商標權(quán)一案，蘋果敗訴

 北京市高級人民法院給出的公告顯示，在新通天地與蘋果爭奪"IPHONE"商標權(quán)一案中，蘋果敗訴，也就是說新通天地科技(北京)有限公司獲得“IPHONE”第18類商標權(quán)歸屬。 

回顧整個案件：

最終結(jié)果：

北京市高院終審判決：駁回上訴，維持原判。

事件源頭： 

2002年10月18日，蘋果公司向商標局申請注冊第3339849號“IPHONE”商標，核準日期為2013年11月21日，核定使用在國際分類第9類計算機硬件，計算機軟件(已錄制)等商品上。 2007年9月29日，新通天地公司向商標局提出注冊第6304198號“IPHONE”商標申請，申請在國際分類第18類仿皮、牛皮、錢包、小皮夾、皮制繩索地等商品上使用。 對于這樣的結(jié)果，代理此案的北京市某律師事務(wù)所律師表示，北京高院的這一裁判，排除了蘋果公司獨占“IPHONE”商標的壟斷訴求。被強大對手雪藏多年的新通天地科技(北京)有限公司，終于獲得了經(jīng)營自主權(quán)。

事件經(jīng)過：

 在最初的北京市第一中級人民法院審判陳訴中，蘋果認為，“IPHONE”商標在第9類移動電話機商品上已經(jīng)取得極高的知名度和顯著性，理應(yīng)被認定為馳名商標。但法院給出的裁定書指出，蘋果公司用已證明其商標知名度的證據(jù)顯示的商標使用時間幾乎都在被異議商標申請日期之后，不能證明在被異議商標申請注冊之前，蘋果公司的商標已成為公眾熟知，成為馳名商標。

雖然蘋果公司的“IPHONE”商標在手機等商品上有較高的知名度，但以現(xiàn)在的證據(jù)不足以認定蘋果公司的“IPHONE”商標已馳名，一般公眾不致將被異議商標與蘋果公司相聯(lián)系而損害其利益。 

這樣的結(jié)果顯然是蘋果不能接受，隨后他們向北京市高級人民法院提起上訴。但北京高院指出，在商標異議復審行政案件中，認定引證商標是否馳名，一般應(yīng)當以被異議商標申請日前的狀態(tài)為準，并且要綜合考慮相關(guān)公眾對該商標的知曉程度、商標持續(xù)使用時間、商標宣傳的持續(xù)時間、程度和地理范圍、作為馳名商標受保護的記錄等因素。

本案中，被異議商標的申請日期為2007年9月29日，而蘋果公司對其“IPHONE”商標提交的使用證據(jù)大多形成于被異議商標申請日之后，而且根據(jù)蘋果公司的陳述，被異議商標于2007年6月才問世，并于2009年10月才在中國大陸市場正式銷售，因此，蘋果公司提交的證據(jù)不足以證明其“IPHONE”商標于被異議商標申請前達到馳名程度。故被異議商標的申請注冊符合法律規(guī)定。

北京高院認為，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法，依法予以維持。蘋果公司上訴理由缺乏事實及法律依據(jù)，對其上訴請求不予支持。

為此，北京市高院終審判決：駁回上訴，維持原判。 

作為一個小編，看完這個赤果果的案例之后，立馬就給老板打了電話，

我語重心長的跟我們老板說，老板吶，我們可要長點心，我們現(xiàn)在把我們的商標都注冊了吧，我們?nèi)f不可為了省小錢將來吃大虧啊，還有那個，正好，我有個同學在小微律政工作，我們找他幫我們做，又快又好，商標注冊只要800塊?，F(xiàn)在他們的官網(wǎng)還能領(lǐng)優(yōu)惠券呢。