在先商標(biāo)經(jīng)過使用和宣傳具有較高的知名度，相關(guān)公眾可將使用在同種或者類似服務(wù)上申請(qǐng)商標(biāo)與在先商標(biāo)聯(lián)系在一起，不會(huì)對(duì)服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。

 案號(hào)

(2015)京知行初字第425號(hào)

(2015)高行(知)終字第2546號(hào)

 當(dāng)事人

原告（上訴人）：廣西三品王餐飲管理有限公司

被告（被上訴人）：商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)

裁判要點(diǎn)

基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)過使用獲得一定知名度，從而導(dǎo)致相關(guān)公眾將其在同種或類似商品上在后申請(qǐng)注冊(cè)的相同或近似商標(biāo)，與其基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo)聯(lián)系在一起，并認(rèn)為使用兩商標(biāo)的商品均來自該商標(biāo)注冊(cè)人或與其存在特定聯(lián)系的，基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo)的商業(yè)信譽(yù)可以延續(xù)至在后申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)。

 引用法條

《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告。

 案情簡(jiǎn)介

2002年1月17日，第3070814號(hào)“三品王”商標(biāo)（在先商標(biāo)）申請(qǐng)注冊(cè)，核定使用在第43類餐廳、飯店等服務(wù)上。

上圖為在先商標(biāo)

2008年6月10日，第6774172號(hào)“三品及圖”商標(biāo)（引證商標(biāo)一）申請(qǐng)注冊(cè)，核定使用在第44類療養(yǎng)院、醫(yī)院等服務(wù)上。

上圖為引證商標(biāo)一

2010年10月22日，第8770370號(hào)“三品農(nóng)莊”商標(biāo)（引證商標(biāo)二）申請(qǐng)注冊(cè)，核定使用在第43類餐廳、飯店等服務(wù)上。

上圖為引證商標(biāo)二

 2011年7月4日，第9670802號(hào)“三品樓”商標(biāo)（引證商標(biāo)三）申請(qǐng)注冊(cè)，核定使用在第43類出租椅子、桌子等服務(wù)上。

上圖為引證商標(biāo)三

 2011年4月19日，在先商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至原告。在先商標(biāo)有效期滿后未續(xù)展。

2011年11月17日，原告申請(qǐng)注冊(cè)第10200366號(hào)“三品王”商標(biāo)（申請(qǐng)商標(biāo)），指定使用在第43類餐廳、飯店、養(yǎng)老院、出租椅子、桌子等服務(wù)上。

上圖為申請(qǐng)商標(biāo)

商標(biāo)局駁回申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。

原告向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審。

2014年12月23日，商評(píng)委認(rèn)定：在先商標(biāo)的注冊(cè)人未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)續(xù)展，已喪失專用權(quán)；申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三構(gòu)成使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，駁回其在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)。

原告不服，提起行政訴訟。

法院觀點(diǎn)

【一審法院】

1、申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，且原告尚不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三能夠相區(qū)分；

2、其他商標(biāo)注冊(cè)情況并非申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然依據(jù)。

因此，申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)違反了《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條的規(guī)定。

故，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

【二審法院】

1、若商標(biāo)注冊(cè)人的基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)過使用獲得一定知名度，從而導(dǎo)致相關(guān)公眾將其在同一種或者類似商品上在后申請(qǐng)注冊(cè)的相同或者近似商標(biāo)與其基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo)聯(lián)系在一起，并認(rèn)為使用兩商標(biāo)的商品均來自該商標(biāo)注冊(cè)人或與其存在特定聯(lián)系的，基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo)的商業(yè)信譽(yù)可以延續(xù)至在后申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)；

2、判斷在后申請(qǐng)商標(biāo)相對(duì)于引證商標(biāo)是否符合《商標(biāo)法》第三十條或第三十一條規(guī)定時(shí)，可以考慮基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo)對(duì)在后申請(qǐng)商標(biāo)的影響，即因商譽(yù)延續(xù)所產(chǎn)生的市場(chǎng)區(qū)分，最終仍以相關(guān)公眾是否會(huì)產(chǎn)生混淆誤認(rèn)為核心，并維護(hù)商標(biāo)先申請(qǐng)注冊(cè)制度和遵守混淆誤認(rèn)綜合判斷原則；

3、當(dāng)存在基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo)的情況下，判斷在后申請(qǐng)商標(biāo)相對(duì)于引證商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條或第三十一條所規(guī)定的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)時(shí)，可以綜合考慮以下因素：

（1）在后申請(qǐng)商標(biāo)與基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo)、引證商標(biāo)在標(biāo)志上的相同或近似程度；

（2）在后申請(qǐng)商標(biāo)與基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo)、引證商標(biāo)在所使用的商品上的類似程度；

（3）基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo)的使用時(shí)間（含是否持續(xù)使用）、知名度和影響范圍；

（4）基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo)與在后申請(qǐng)商標(biāo)的使用人或注冊(cè)主體的相互關(guān)系；

（5）基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo)是否被注銷或撤銷，如系被注冊(cè)或撤銷，被注冊(cè)或撤銷的原因是否影響在后申請(qǐng)商標(biāo)的合法性；

（6）引證商標(biāo)的使用情況和知名度。

4、申請(qǐng)商標(biāo)與在先商標(biāo)（即基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo)）標(biāo)志完全一致，與引證商標(biāo)一、二、三相比，盡管包含“三品”字樣，但在含義、讀音上尚有一定區(qū)分，整體組合具有一定區(qū)別；

5、在先商標(biāo)經(jīng)過使用和宣傳，已于2010年被認(rèn)定為廣西著名商標(biāo)，在相關(guān)公眾中具有較高的知名度，形成一定的市場(chǎng)格局；

6、申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)系基于正當(dāng)商業(yè)需求，不具有攀附引證商標(biāo)的意圖，且申請(qǐng)商標(biāo)的申請(qǐng)人與在先商標(biāo)的注冊(cè)人及實(shí)際使用人是一致的；

7、相關(guān)公眾可以將使用在同一種或者類似服務(wù)上申請(qǐng)商標(biāo)與在先商標(biāo)聯(lián)系在一起，并認(rèn)為使用兩商標(biāo)的商品或服務(wù)均來自該商標(biāo)注冊(cè)人或與其存在特定的聯(lián)系，故“三品王”品牌通過使用產(chǎn)生的商譽(yù)可以延續(xù)，并產(chǎn)生積極的指向商品來源的作用；

8、在先商標(biāo)雖然被注銷，但注銷的原因是沒有續(xù)展，表明該商標(biāo)并非因?yàn)椴环稀渡虡?biāo)法》規(guī)定的注冊(cè)條件而喪失專用權(quán)。

因此，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用在餐廳、飯店等服務(wù)上與原告形成了一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，能夠與引證商標(biāo)一、二、三相區(qū)分，不致引起相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故申請(qǐng)商標(biāo)在上述服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)并未違反《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條的規(guī)定。

 故，撤銷一審判決；撤銷商評(píng)委的決定，并責(zé)令其重新作出決定。

余力律師讀判例

在商標(biāo)授權(quán)行政訴訟程序中，法官會(huì)綜合全案事實(shí)情況來判斷是否授權(quán)，而不僅僅著眼于商評(píng)委的駁回理由。從本案適用法律來看，商評(píng)委、一審法院均適用《商標(biāo)法》第三十條，即在先注冊(cè)商標(biāo)障礙，所以二審法院只要審查“三品王”和幾個(gè)引證商標(biāo)“三品樓”、“三品”和“三品農(nóng)莊”在類似服務(wù)上是否構(gòu)成近似這個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)就可以了。涉案商標(biāo)以“三品”為顯著區(qū)分特性，且“三品”對(duì)于指定使用的服務(wù)上是臆造詞，若僅從靜態(tài)角度觀察，商評(píng)委的決定和一審法院的判決是有理由的。

但是，本案中申請(qǐng)商標(biāo)“三品王”有其特殊性，由申請(qǐng)人持有的在先注冊(cè)商標(biāo)，后因未續(xù)展而喪失專用權(quán)。同時(shí)，該商標(biāo)已被大量使用，具有相當(dāng)?shù)闹?。也是基于此二審法院雖然也適用《商標(biāo)法》第三十條，但結(jié)論卻截然不同。二審法院認(rèn)為應(yīng)該對(duì)該“三品王”商標(biāo)原有的市場(chǎng)利益給予承認(rèn)和保護(hù)，在后申請(qǐng)的商標(biāo)有條件地繼承在先注冊(cè)商標(biāo)的商譽(yù)，而不是僅僅判斷幾個(gè)商標(biāo)之間是否構(gòu)成相似。

本案判決告訴我們兩點(diǎn)：第一，商標(biāo)管理很重要。十年的商標(biāo)有效期內(nèi)必須續(xù)展，不然失權(quán)后再申請(qǐng)注冊(cè)，可能就會(huì)遇到在先的沖突商標(biāo)。第二，在商標(biāo)行政訴訟中，要突破三十條“在先注冊(cè)商標(biāo)障礙”的理由，可以在商標(biāo)使用證據(jù)上做文章。法院認(rèn)可申請(qǐng)商標(biāo)在已使用后的商譽(yù)利益應(yīng)該得到承認(rèn)和保護(hù)。

文章來源：公眾號(hào)“商標(biāo)訴訟”