股東因利益而團結(jié)合作，共渡難關(guān)；股東也會因利益而反目成仇，彼此陷害。股東之間的戰(zhàn)爭因股權(quán)而起，最終也會以股權(quán)而終結(jié)。

本文特意選擇實踐中，大家會誤解的和公司股權(quán)有關(guān)的糾紛，予以解讀。因為你誤解的，也可能正是別人給你挖的陷阱。

一、未經(jīng)股東會決議通過，小股東無權(quán)要求分配公司利潤。

盈余分配權(quán)利是股東的固有權(quán)利，根據(jù)我國《公司法》第166條第4款的規(guī)定，“公司彌補虧損和提取公積金后所余稅后利潤，有限責(zé)任公司依照本法第34條的規(guī)定分配；股份有限公司按照股東持有的股份比例分配，但股份有限公司章程規(guī)定不按照持股比例分配的除外。”

實踐中，股東主張盈余分配，必須具備兩個條件：一是實體要件，即公司必須具有可分配的稅后盈余；二是程序要件，即公司權(quán)力機關(guān)作出分配盈余的股東（大）會決議【外資企業(yè)為董事會決議】。通常情況下，這兩個要件缺一不可。缺少實體要件，盈余分配成為無源之水、無本之木，甚至構(gòu)成以盈余分配的名義抽逃出資。缺少程序要件而強行分紅，則違反公司獨立于股東的法律規(guī)則，危及公司作為法人存在的基礎(chǔ)且損害債權(quán)人利益。

由于在實踐中，大股東操縱公司侵害中小股東盈余分配權(quán)利的事情經(jīng)常發(fā)生，特別是對于有限責(zé)任公司和未上市的股份公司，由于退出機制不暢，經(jīng)常有股東在公司未作出分紅決議的情況下，訴請法院強制分紅。司法實踐中，法院一般予以駁回。

二、   壞人送你干股就是給你挖坑。

中國社會追名逐利浮躁異常，滿世界充斥著股權(quán)投資、全民PE、無股不富的雞血言論，人人都懷揣一夜暴富的夢想。但現(xiàn)實生活中，壞人利用你的無知與貪婪，分分鐘就能讓你至于水深火熱之中。

合伙人、老板突然良心發(fā)現(xiàn)要送你干股了，你就要小心了！因為有可能你的勞動有可能被無償使用，還有可能因此背負巨額債務(wù)。

1、空口無憑，舉例說明

假設(shè)A公司認繳注冊資金5000萬元，甲與甲妻作為股東分別持股比例為80%和20%.甲為籠絡(luò)你，現(xiàn)甲將20%的股權(quán)贈與給你，并辦理工商變更登記。你感激涕零，誓與公司共存亡。

現(xiàn)A公司對外負債5000萬，A公司現(xiàn)無力償還。你個人自己要在1000萬的范圍內(nèi)對公司的債務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任。

2、你應(yīng)該承擔(dān)公司債務(wù)的法律依據(jù)

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條　作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

齊精智律師總結(jié)：甲老板不花一分錢就買到了你廉價的勞動力及忠心；你卻無緣無故的為甲老板承擔(dān)了1000萬的債務(wù)。

三、公司發(fā)起人股東（原始股東）之間的連帶出資義務(wù)。

你作為公司發(fā)起人股東和其他股東作為發(fā)起人，共同設(shè)立公司的過程不亞于結(jié)婚。因為你自己不僅要履行出資義務(wù)，而且同時要連帶承擔(dān)其他發(fā)起人股東的出資義務(wù)。

《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(三) 》第十三條：股東在公司設(shè)立時未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告（公司其他股東或公司債權(quán)人），請求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。

四、小股東未參與實際管理也要承擔(dān)承擔(dān)公司清算義務(wù)。

小股東往往在公司運營中不是實際控制人或者未實際參加公司經(jīng)營管理，但公司一旦進入清算程序，這些都不是小股東不承擔(dān)清算義務(wù)的借口。因為依據(jù)公司法司法解釋二第十八條的規(guī)定：有限責(zé)任公司的股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致 公司主要財產(chǎn)、帳冊、重要文件等滅失，無法進行清算，債權(quán)人主張其對公司債務(wù) 承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

裁判要點：有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，應(yīng)當(dāng)依法在公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后履行清算義務(wù)，不能以其不是實際控制人或者未實際參加公司經(jīng)營管理為由，免除清算義務(wù)。

五、股東未足額出資即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，出資不實的責(zé)任不隨股權(quán)的轉(zhuǎn)讓而免除。

司法實踐中，公司注冊資本已經(jīng)全面實現(xiàn)為認繳制。公司發(fā)起人股東可以認繳但不實繳出資，也可以在認繳出資的情況下轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，但其出資義務(wù)并不因為股權(quán)的轉(zhuǎn)讓而消失。

【裁判要點】 股東應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程規(guī)定的各自所認繳的出資額。未足額出資的股東即使已對外轉(zhuǎn)讓了股權(quán)，但其出資不實的責(zé)任不應(yīng)隨著股權(quán)的轉(zhuǎn)讓而免除，仍須依據(jù)章程約定和法律規(guī)定向公司補足出資。

六、 當(dāng)事人私自轉(zhuǎn)讓冒名登記在他人名下的股權(quán)，其處分行為有效。

甲利用不知情乙的身份證設(shè)立公司，公司股權(quán)登記在不知情的乙的名下。后甲暗中將登記在乙名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙，該轉(zhuǎn)讓行為有效。

七、夫妻關(guān)系存續(xù)期間，股權(quán)登記一方單獨處分名下股權(quán)不屬于無權(quán)處分。

登記在夫妻一方名下的股權(quán)本身并不是夫妻共有財產(chǎn)，二人并非股權(quán)的共有人，股權(quán)只能由一人行使，其配偶僅對股權(quán)所代表的財產(chǎn)利益享有間接的權(quán)益。即使股東因離婚分割股權(quán)，股東配偶非經(jīng)其他股東過半數(shù)同意也不能成為公司股東。

八、   股份公司章程不能限制股東轉(zhuǎn)讓股份。

股份公司不同于有限公司是純資合公司，股份公司在公司章程中

限制股東轉(zhuǎn)讓股份沒有法律依據(jù)，屬于無效行為。

裁判要旨：對于股份有限公司而言，大多數(shù)股東無力與公司管理層進行協(xié)商并對其進行有效的監(jiān)督和制約，中小股東易被邊緣化和外部化，利益易遭侵害，法律實施中對此必須予以關(guān)注;且股份有限公司屬于資合公司，股份流通性是其生命，股份轉(zhuǎn)讓的自由度不僅直接影響公司自身利益和公司內(nèi)部中小股東的利益，更關(guān)涉公司外部第三人利益。因此，有關(guān)股份有限公司的股份轉(zhuǎn)讓，立法既已作出規(guī)定，不能通過公司章程予以變更。

 綜上，是否允許股份有限公司以章程限制股份轉(zhuǎn)讓屬于立法政策問題，除非立法有明文規(guī)定，否則司法不宜肯定?，F(xiàn)行公司立法未明文許可股份有限公司可以章程限制股份轉(zhuǎn)讓，相反卻規(guī)定“股份可以依法轉(zhuǎn)讓”，在此情形下，除非公司章程本身提供了相應(yīng)的救濟手段，否則認可其效力將使得擬轉(zhuǎn)讓股份的股東喪失救濟渠道，與股份有限公司的特性及立法精神相違。故百x公司章程就股份轉(zhuǎn)讓所作的限制性規(guī)定應(yīng)為無效。此外，雖然四被上訴人確已構(gòu)成關(guān)聯(lián)企業(yè)和一致行動人，但關(guān)聯(lián)企業(yè)和一致行動人的認定不影響本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

九、   股份公司的股份轉(zhuǎn)讓后，股東無需到工商局辦理登記。

《中華人民共和國公司登記管理條例》第九條：公司的登記事項包括：(八)有限責(zé)任公司股東或者股份有限公司發(fā)起人的姓名或者名稱。

1、根據(jù)以上規(guī)定，股份公司（非上市）股份轉(zhuǎn)讓不屬于應(yīng)當(dāng)申請變更登記的情形，因此不需申請工商變更登記。 二、 股份公司（非上市）股份轉(zhuǎn)讓修改后的章程或章程修正案，應(yīng)當(dāng)送工商登記機關(guān)備案。

2、根據(jù)《公司登記管理條例》： 第三十六條　公司章程修改未涉及登記事項的，公司應(yīng)當(dāng)將修改后的公司章程或者公司章程修正案送原公司登記機關(guān)備案。

十、   股東對股份公司增資沒有優(yōu)先認購權(quán)。

股份公司屬于資合公司，公司法亦未認定股

份公司的股東對增資具有優(yōu)先認購權(quán)。

裁判要旨：法院經(jīng)審理后認為《公司法》第34條規(guī)定的股東增資優(yōu)先認購權(quán)，是《公司法》基于保護有限責(zé)任公司人合性的經(jīng)營特征，對有限責(zé)任公司增資擴股行為發(fā)生時所做的強制性規(guī)范，目的在于保護有限責(zé)任公司基于人合基礎(chǔ)搭建起來的經(jīng)營運行穩(wěn)定性，該規(guī)定僅適用于有限責(zé)任公司。對于股份有限公司，基于其資合性的組織形式與管理運行模式，《公司法》并未對其增資擴股行為設(shè)定優(yōu)先認購權(quán)的強制性規(guī)范，股份有限公司的增資擴股行為系其內(nèi)部經(jīng)營決策合意的結(jié)果，在不違反相關(guān)強制性法律法規(guī)的前提下，公司具體的增資方式、增資對象、增資數(shù)額、增資價款等均由其股東會決議并遵照執(zhí)行。

十一、有限公司股東以認繳出資比例行使表決權(quán)，以實際出資比例分配公司紅利。

公司法明確了表決權(quán)行使不以實繳出資為基本原則，除公司章程另有規(guī)定以外，股東不履行出資義務(wù)并不影響其表決權(quán)之行使。

【裁判要點】  除公司股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認繳出資以外，股東的分紅和認購新股均應(yīng)按照實繳出資比例，股東未繳足出資，不享有未出資股份項下的紅利分配權(quán)和新股認購權(quán)。對于股東表決權(quán)，公司法明確了表決權(quán)行使不以實繳出資為基本原則，除公司章程另有規(guī)定以外，股東不履行出資義務(wù)并不影響其表決權(quán)之行使。

十二、大股東抽逃全部出資，小股東可開股東會解除大股東資格，大股東對該除名決議不具有表決權(quán)。

法律面前人人平等，大股東沒有凌駕于小股東之上的法律特權(quán)。

裁判要旨：根據(jù)《公司法司法解釋三》第17條規(guī)定，股東未按章程約定履行出資義務(wù)或抽逃全部出資，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未繳納或返還出資的，公司可以以股東會決議解除該股東的股東資格。對于該股東除名決議，該未出資股東不具有表決權(quán)，即便該股東系控股股東?！豆痉ā沸拚蠼档土斯蓶|投資門檻，但不代表減輕股東不履行出資義務(wù)的責(zé)任，只是股東的出資義務(wù)更多源于股東之間的意定，而非法定。當(dāng)股東不履行約定的出資義務(wù)達到根本違約程度時，其他股東可以追究該未出資股東比較嚴苛的法律責(zé)任，直至解除其股東資格。