開發(fā)軟件，經(jīng)常要研究、參考他人已存在的軟件，研究、參考他人軟件的一個有效的方法就是所謂的“還原工程”方法。從版權(quán)法的原理來看，只有IDEA的表達(dá)受版權(quán)保護(hù)，而IDEA本身不受保護(hù)，所以關(guān)鍵是要把握住還原的結(jié)果只能是IDEA而不能是IDEA的表達(dá)。軟件開發(fā)企業(yè)進(jìn)行“還原工程”務(wù)必要十分謹(jǐn)慎，以免誤入他人權(quán)利的領(lǐng)地。

一旦被指控侵權(quán)，合理的辯解一般有兩個，其一是想辦法證明自己的軟件與他人的軟件有本質(zhì)差異，屬于不同的軟件，因此談不上誰侵犯誰的權(quán)利；其二是證明自己沒有接觸過對方的軟件，被指控的軟件是自己獨立開發(fā)的，即便它與對方的軟件存在實質(zhì)性相似也不構(gòu)成侵權(quán)。按照這種方法，開發(fā)人員從一開始就應(yīng)當(dāng)有意識地采取一些措施，以備日后可能發(fā)生的侵權(quán)糾紛。

在長期的版權(quán)實踐中，計算機軟件版權(quán)方面逐步形成了一些用來判斷侵權(quán)行為的標(biāo)準(zhǔn)，比較著名的有：

1.傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)__“鏡象復(fù)制”法

以鏡子反射原理來判斷的傳統(tǒng)鏡象標(biāo)準(zhǔn)往往不能有效地打擊版權(quán)侵權(quán)活動，因為一般來說，不會有全部一樣的計算機程序和文檔。

2.“實質(zhì)相似性加接觸”標(biāo)準(zhǔn)(Substuntial Similarity and Access)

實質(zhì)相似性有兩類：一是文字成分的相似，以程序代碼中引用的百分比為依據(jù)；二是非文字成分的相似，強調(diào)應(yīng)該以整體上的相似作為確認(rèn)兩個之間實質(zhì)上相似的根據(jù)。所謂整體上的相似是指程序的組織結(jié)構(gòu)、處理流程、所用的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、所產(chǎn)生的輸出方式、所要求的輸入形式等方面的相似。接觸是指被控方曾有“看到或復(fù)制對方版權(quán)作品”的機會。實質(zhì)相似和接觸結(jié)合起來即構(gòu)成判斷是否侵犯軟件版權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。

3.“結(jié)構(gòu)、順序與組織”標(biāo)準(zhǔn)(美國SSO標(biāo)準(zhǔn))

結(jié)構(gòu)(Structure)是一個程序中的各個組成部分，如指令、語句、程序段、子程序和數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)等、順序(Sequence)是讓計算機先執(zhí)行哪些結(jié)構(gòu)，后執(zhí)行哪些結(jié)構(gòu)的前后次序，即程序中的處理流程。組織(Organization)是指這些結(jié)構(gòu)之間、流程之間以及結(jié)構(gòu)和流程之間的相互關(guān)系(如層次嵌套關(guān)系、調(diào)用從屬關(guān)系、串行并行關(guān)系等)的總體安排。

在判斷中通常將程序的結(jié)構(gòu)、順序、組織相似作為認(rèn)定兩項程序之間存在實質(zhì)相似性的準(zhǔn)繩。

這些標(biāo)準(zhǔn)在立法實踐中尚未得到完全認(rèn)可，但是司法實踐中已在應(yīng)用，尤其在美國，由于英美法系采用判例法制度審理案件，這些標(biāo)準(zhǔn)在司法審判中起了很大的作用。在這種情況下，軟件開發(fā)人員必須進(jìn)行自我保護(hù)，通常采取的措施主要有：

(一)開發(fā)人員應(yīng)能夠列舉出本程序與他人程序之間存在的不同點，可以通過程序的空間、子程序與模塊、程序語句及操作系統(tǒng)的信息接口等方面來比較。

(二)開發(fā)人員能夠指出本程序中的重大改進(jìn)，并且能說明這些改進(jìn)對于實現(xiàn)程序的功能和改善程序的性能所起的積極作用，即：以證據(jù)說明所開發(fā)的程序包含了本企業(yè)軟件編程人員的創(chuàng)造性勞動。

(三)在開發(fā)過程中，將全部工作文檔化。文檔是訴訟中的重要證據(jù)，每個文檔產(chǎn)生的時間都應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確記載，文檔越多、越詳細(xì)，文檔之間越能相互協(xié)調(diào)，連貫統(tǒng)一，對證明軟件的獨創(chuàng)性越有利。

(四)在論述中應(yīng)明確指出硬件對程序設(shè)計的限制。如果開發(fā)人員能證明程序的相同點或相似點是由于存在思想概念__表達(dá)同一性，那么承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的可能性就幾乎沒有了。

(五)在編程中開發(fā)人員應(yīng)盡量避免采用相同的界面信息。例如對屏幕顯示，在保持簡便性和清晰性的前提下，盡可能地改變顯示的順序、命令、菜單、圖象、應(yīng)答詞等，至少在外部形式上避免雷同和相似。

(六)說明軟件人員在開發(fā)過程中處于封閉狀態(tài)，并未接觸過對方的版權(quán)作品，完全是利用本單位的物質(zhì)條件、發(fā)揮個人智慧創(chuàng)造的智力成果。

在與他人發(fā)生軟件版權(quán)糾紛時，企業(yè)和軟件開發(fā)者通過上述措施，可以達(dá)到以下目的：

1.被控作品中雖然包含了對方作品中的獨創(chuàng)性成果，但被控方證明自己也是獨立創(chuàng)作的，而非復(fù)制的，則這種包含是創(chuàng)作上的巧合，不屬于侵權(quán)。

2.被控作品中包含了對方作品中的非獨創(chuàng)性成果，就是說這部分內(nèi)容雖然在雙方作品中相同，但它可能是公有領(lǐng)域內(nèi)的素材、知識，故不存在侵犯版權(quán)的問題。

3.如果被控作品中以獨創(chuàng)性的方式包含了對方作品中獨創(chuàng)性成果，則也有兩種可能性：一是被控的作品已構(gòu)成全新的再創(chuàng)作，不構(gòu)成侵權(quán)；二是被控作品尚達(dá)不到全新創(chuàng)作的程度，因此侵犯了對方的改編權(quán)和其它演繹權(quán)，但不侵犯其復(fù)制權(quán)。

綜上所述，企業(yè)和軟件開發(fā)者在工作之初就應(yīng)牢固地樹立軟件版權(quán)意識，可以借鑒別人的經(jīng)驗，但是必須有自己的獨創(chuàng)勞動，同時在開發(fā)軟件過程中，做好前期準(zhǔn)備工作，保護(hù)自己的合法權(quán)益。